La guerra de los núcleos acaba de empezar: junto a los nuevos Intel Core X llega el Xeon W-3175X con 28 núcleos y 56 hilos

Si, como comentaba en otro comentario para ver quien la tiene más.. grande...

Será AMD con ese futuro epyc de 64 núcleos.

Y sin embargo siguen por detrás. El 2990WX tiene 32c/64h y es más barato.

Es un workaround, mientras se encuentra la solución.

Abrimos un hilo en N3D si quieres...

Todo esfuerzo por informar sera bienvenido..., es una arquitectura que esta marcando un antes y un despues..., y esta pasando absolutamente desapercibida..., es triste, muy triste..., por que ademas es como dije absolutamente orientada al usuario y sin control de empresas o gobiernos..., osea, el ordenador idilico completamente abierto tanto en soft como en hard, es a donde tendriamos que haber llegado de forma natural, no la mierda de mercado controlado y espiado que tenemos hoy en dia...

Y ademas se come a todo lo que pongas por delante.

P.D.: Si abres el hilo me comprometo (salvo que se niegue, algo que no creo suceda) a llevar para que comente uno de los ingenieros de Raptor (venden el Talos II, para mi el mejor ordenador actual de OpenPOWER9) y que responda a las cuestiones que vayan apareciendo.

Pasa link cuando lo abras.

Una de dos; o eres “hinjeniero de sofá” o te perdiste las clases de como funciona el acceso a memoria.

Más concretamente, te perdiste las clases donde explicaban como funciona la caché de la CPU, que hoy en día tiene un HIT de hasta el 99%, con lo que cuando un proceso está “caliente” se evita casi por completo el acceso a memoria RAM hasta el próximo cambio de contexto.

Si no sabes lo que es la caché, es eso que tú llamas “RAM incorporada en la CPU”, la cual es muy pequeña (la caché L1 se mide en KB), pero gracias al principio de localidad se obtiene un porcentaje de acierto (HIT) altísimo.

Es un "hinjeniero de sofá" con 300 años programando y trabajando para todas las multinacionales del mundo a la vez.
Y no le digas nada, porqué de la misma forma que sabe cuantos canales y núcleos necesitas sin siquiera decirle que quieres programar y como, también sabe que "encontraría gente como tu".
Además revelando nuevos paradigmas de la programación, como que si tienes un montón de núcleos tienes que hacer la aplicación teniéndolo en cuenta.
Pero "algunos debemos advertir la realidad". El ingrato trabajo del héroe anónimo.

Es que todo depende del punto de vista: desde el tuyo has hecho una serie de aportaciones y a cambio has recibido comentarios tóxicos y destructivos.
Desde el mío has te has dedicado a hacer afirmaciones gratuitas sin argumentar nada (todo el rollo de los núcleos y los canales de memoria), divagando y adornándolo con falacias de argumento a la autoridad (¿30 años trabajando en las principales multinacionales del país es algún tipo de argumento?).
El link tampoco defiende lo que dices, ahí se dice que las aplicaciones habituales no logran aprovechar más de 10 núcleos y que más núcleos implican más calor y problemas de rendimiento, de nuevo nada que ver con la relación núcleos / canales de memoria.
Y todo esto debajo de una montaña de paja, comentarios de 20 o 30 líneas que se podrían resumir en 5 y no se perdería nada.
Pues sí, me reído con tus teorías y tu mezcla de simpatía con egocentrismo, si te gusta ir de víctima o de gurú del pensamiento positivo allá tú, los dos seremos igual de felices.
Saludos.

Esta vez seré más breve que tú: tus insultos si que no aportan valor. Se feliz.

Llevo más de 30 años programando, también en C++. Mi vida es la programación. He trabajado y trabajo para las principales multinacionales de este país. Mantengo todo lo dicho. No voy a entrar en temas técnicos al detalle en una publicación generalista. El diseño de ese procesador es un embudo . Es simplemente un puro cuello de botella en cuanto un algoritmo hace algo más que una prueba de laboratorio. Sabía que encontraría gente como tú, no me extraña, las empresas deben vender sus productos llenos de paja. Pero algunos debemos advertir la realidad. Paso de entrar en el terreno de la descalificacion.

Hasta ellos mismos lo admitían hace poco, pero pronto lo han callado, por ejemplo https://hardzone.es/2018/10/03/intel-nucleos-no-solucion/

Podría colocar muchos más enlaces. Todos esos núcleos con ese cuello de botella no sirven de nada con el 99% de lenguajes de programación, quizás sirvan para Intel Fortran y algún algoritmo de C++ con la extensión de visual studio 2017 de Intel, pero vamos en la practica son para un caso entre miles. En entornos científicos si se adapta el algoritmo al procesador... Cuando debiera ser al revés.

Mucho tendrán que cambiar los procesadores, quizás dentro de unos años cúbicos con la RAM incluida. No se puede comparar el uso de una tarjeta gráfica con un procesador de estos.

Lo dicho paso de descalificaciones. Cualquier programador de C++ que tenga experiencia con la concurrencia sabrá de lo que hablo y los bloqueos entre los hilos y dirá que bueno dependiendo del algoritmo... Pero es que al no ser que sea de uno de tipos muy concretos que no es lugar de entrar el rendimiento muere bien rápido con ese embudo. En fin dejo el tema.

La gente ya conoce lo que hacen las empresas con tal de vender, total ese procesador está bien, con esos canales de memoria, menos núcleos y mejor precio hubiera sido mejor opción, pero deben justificar precios y que son más que nadie... pasa con esto y todos los productos.

Vamos, que no eres ni ingeniero, eres programador autodidacta, friki de los ordenadores, y te las das de gurú informático dando lecciones y corrigiendo a nada más y nada menos que a los ingenieros de Intel. Con un par!!

Saber programar en C++ y saber que la concurrencia en un algoritmo tiene unos límites prácticos está muy bien. Pero todo eso se desmonta con el simple hecho de que en cualquier ordenador de hoy en día los procesos en cola se miden en decenas e incluso en cientos. Por poner un ejemplo fácil de entender, el mismo navegador desde donde escribimos estos comentarios tiene al menos un proceso por cada pestaña, que funcionan de forma totalmente independiente, cada uno con su memoria asignada, y por lo tanto se pueden ejecutar en núcleos distintos, sin problemas de concurrencia.

Esto en un computador normal y corriente, como el que estoy usando para escribir este comentario, o como el smartphone que tienes en tu bolsillo. Si nos vamos a un servidor, que es para lo que están pensados los Xeon, el número de procesos activos obviamente se incrementa.

Por último me resultado muy gracioso que hayas empezado tú hablando de tecnicismos con los canales de memoria, y cuando se te responde con argumentos que no puedes rebatir tu respuesta es que no vas a entrar en tecnicismos.

Lo dicho, hinjeniero de sofá intentando corregir a los mejores ingenieros de Intel.

Gracias por al final darme la razón. Tú salida es que los sistemas actuales tienen muchos procesos y que estos al acabar no aprovechan al procesador. Bah! Respuesta que sólo es válida para ciertos tipos de procesos. Al final el límite está en la memoria RAM, y como no sabes rebatir me insultas. Vuelvo a lo mismo hay un tapón y esto la gente lo debe de saber. De nada sirven mil núcleos si luego hay cuellos de botella. Qué manía de la gente con poner como dioses a ciertas personas e insultar a quienes tienen cerca. Lo mismo de siempre....

Yo tampoco me fiaría mucho de los "benchmarks". Sólo te dicen a qué procesador se le da mejor o peor cierta aplicación, pero sólo cierta aplicación.

Creo que no tienes ni pajolera idea de como funciona la localidad de memoria, hasta dudo que sepas que es la caché. Además que en todo caso importará el ancho de banda que puedas conseguir con la RAM, que también depende de la frecuencia de esta, no solo de los canales que haya.

Evidentemente, pero no pensaba entrar al fondo en una publicación genérica. Y de muchos aspectos más como la latencia

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Latencia_CAS

¿Sabes por qué se inventó la caché de la RAM en los procesadores? Porque esta no rendía lo suficiente, y hablo que esto ya pasaba con ¡un sólo núcleo! Evidentemente la RAM desde entonces ha progresado mucho pero se ha pasado al disparate de un montón de núcleos accediendo a la RAM. La caché predictiva no es tan infalible como dices, es más los virus de moda aprovechan precisamente esto.

Sabes menospreciar al otro pensando que no sabe nada a veces es contraproducente, si quieres entrar en una discusión aburrida y absurda... No voy a aburrir a los lectores enviando código en C++ de uso cotidiano que mataría el rendimiento de un procesador de esos y es que no todo es optimizable. Yo programaba en assembly ya desde el Z80. En cualquier caso no estoy diciendo que el procesador sea malo, estoy diciendo que es un disparate la cantidad de núcleos con sólo 6 canales y ese ancho de banda (que por otro lado es cojonudo, pero hablo de la proporción) . Hubiera sido mejor menos núcleos y optimizar el precio. Que las aplicaciones que aprovechan eso son casi ninguna al no ser que esté muy bien pensadas.

Lo que vengo a decir es que el acceso a la memoria es el gran cuello de botella en los procesadores venideros. Que no es buen diseño la tendencia actual. Si este problema lo tiene AMD pero aún peor x eso van tan mal en juegos.

Dicho esto dejo el tema, no soy experto en electrónica pero si de algo entiendo es de programación y todos estos temas están trillados en las web de programadores. Los programadores y sobre todo los que han programado concurrencia saben de lo que hablo. Saludos a la peña!. Dejo el tema que estoy respondiendo a las 11 de la noche y mañana levanto a las 6 a trabajar temprano para seguir haciendo código... Zanjo el tema aunque digas que no se ni escribir hola mundo en visual basic. Chao